Bijdrage NOM

Voorzitter,

Wat betreft de wensen en bedenkingen over het Strategisch Kader van de NOM, heeft de Partij voor de Dieren, vooral een paar vragen.

Wat ons in de beleidsbrief opviel, is dat het strategisch kader nu, in tegenstelling tot vroeger, ruimte biedt om ‘inzet te plegen op Defensie gerelateerde activiteiten’, mits innovatief weliswaar.

Maar in de tekst van het Strategisch Kader zelf kunnen we daar niets over terugvinden. Kan de gedeputeerde uitleggen waarom zij dat in de beleidsbrief hebben opgenomen?

En vervolgens rijst de vraag, waarom zou je als NOM nu juist wél investeren in defensie-activiteiten? Je zou juist zeggen dat deze sector, hoe vreselijk ook, nu in de lift zit en dat zij uit de markt wel aan hun investeerders komen. Graag een toelichting van de gedeputeerde.

Dan vragen wij ons af waarom er een strategisch kader is én een aandeelhoudersinstructie? Staat daar niet ongeveer hetzelfde in?

Tot slot. Als wij dit strategisch kader lezen, dan snappen we niet hoe de Nedmag hier nog steeds in past. De NOM heeft de helft van de aandelen Nedmag in handen. Als we kijken naar de thema’s, sectoren en maatschappelijke transities die de NOM wil ondersteunen,dan is de Nedmag wel een buitenbeentje.

Daarbij komt dat de Nedmag grote maatschappelijke problemen met zich meebrengt, waar de provincies Drenthe en Groningen weer een rol in hebben als toezichthouder en het beschermen van inwoners en onze leefomgeving.

We lezen in het Strategisch Kader dat van de NOM wordt verwacht dat zij actief werk maakt van de exit van participaties die al langer dan 10 jaar in portefeuille zitten.

Dus onze vraag aan de gedeputeerde is: wordt het niet eens tijd om de aandelen Nedmag van de hand te doen en met dat geld andere investeringen te doen die beter bij de doelstellingen van de NOM passen?

Kortom wordt het niet eens tijd voor een exitstrategie voor de Nedmag?

Graag de mening van het college hierover.