Bijdrage CRO (vliegveld Hoogeveen)

Voorzitter,

In een van de bijgevoegde brieven staat:

"Een aantal leden pleit voor directe opheffing, een aantal leden pleit voorvoortzetting vanwege de korte lijnen. De leden die pleiten voor voortzetting onderkennen de mogelijkheid voor een andere toekomstige opzet, indien een goede klachtenregeling en een gedegen informatievoorziening gewaarborgd is en blijft."

De partij voor de dieren constateert dat het met de klachtenregeling en de informatievoorziening droevig gesteld is. Bij klachten worden klachtindieners van het kastje naar de muur gestuurd. Instanties die voorbij komen zijn ILT( inspectie leefomgeving), GGD, FUMO, RUDD/provincie, RIVM en CRO. Klachten lijken niet te worden doorgegeven aan de havenmeester of verdwijnen in een vergeten lade. De site van de CRO lijkt amateuristisch en in de verslagen van vergaderingen hebben wij geen klachtenafhandeling gevonden. Ook hebben wij niets gevonden over metingen wat betreft geluid en hinder, vergunningen, stikstofberekeningen en invloed op natuurgebieden. In een WOO verzoek (april 2024) zijn wel klachten te vinden doch de afhandeling hiervan vinden wij niet duidelijk . Binnenkort is een CRO niet meer verplicht. Maar dat betekent niet dat de provincie zich kan onttrekken aan de verantwoordelijkheid om de burger en de natuur te beschermen tegen lawaai en vervuiling.

De partij voor de dieren vraagt om een goede toekomstgerichte mogelijkheid tot afhandeling van klachten, voldoende voorlichting en bescherming van burger en natuur.

Vraag aan GS: Bent u het hiermee eens. Wat gaat u hieraan doen behalve geld beschikbaar stellen?