Bijdrage Voor­be­rei­dings­be­sluit Grond­wa­ter­sa­nering

Voorzitter,

Bij dit onderwerp heb ik mij verdiept in de betekenis van vaag.

In het woordenboek staat als betekenis: onbepaald, duister, onduidelijk wazig, zweverig en ontwijkend. Dit was precies het gevoel wat ik kreeg bij het doorlezen van dit agenda punt.

Zinnen als:

Wat wordt er bedoeld met zoveel mogelijk op hetzelfde niveau te houden als onder de Wbb? (Wet bodembescherming),

Zo wordt voorkomen dat zich gedurende de voorbereiding van de nieuwe Omgevingsverordening ontwikkelingen voordoen die niet meer kunnen worden teruggedraaid, zijn wel erg vaag.

In de OW(Omgevings Wet) zijn geen regels opgenomen voor saneren van grondwater. Maar de Wbb wordt toch overgenomen? Daar viel sanering toch onder? En er is nog een KRW. Kunt u dit aan ons wat duidelijker uitleggen?

En dan in de algemene toelichting: wat zijn precies historische grondwaterverontreinigingen? Zijn verontreinigingen van voor 1987 nog niet opgelost?
(Er gelden rijksregels voor het saneren van bodem. Deze zijn opgenomen in het Besluit activiteiten leefomgeving. Het saneren van grondwater is hiervan uitgezonderd. Provincies dienen hiervoor zelf een kader op te stellen. Het opgestelde kader in de vorm van direct werkende regels heeft betrekking op het saneren van historische grondwaterverontreinigingen, waarvoor geen overgangsrecht van de Wet bodembescherming geldt.)

Ik geef toe , gaandeweg wordt het iets duidelijker als er ook concrete voorbeelden worden gegeven.

Kunt u aangeven hoe u een nieuwe POV (provinciale omgevingsverordening) er uit ziet wat betreft grondwaterverontreiniging. Hoeveel wijkt dit af van de KRW? Zijn er volgens u in de omgevingswet niet genoeg richtlijnen binnen de KRW om grondwaterverontreiniging aan te pakken?

Tot zover