Bijdrage DPLG

Bijdrage DPLG

16 oktober

Uit de brief van het college begrijpen we dat we de plannen waar geld voor is, nog gaan doen, en alle andere plannen verdwijnen in een grote diepe la waar ze niet meer uit zullen komen.

Het is alsof je een boodschappenlijstje had met twintig dingen erop en nu blijkt dat je alleen maar geld hebt voor de eerste drie items op je lijstje.

Het is de vraag of wat er bovenaan het boodschappenlijstje stond ook het belangrijkste was.

In de DPLG was ooit een plan met vele onderdelen en er was geen rangschikking van meest urgent naar het minst urgent.

Die 270 miljoen die we nu gaan uitgeven, wordt dat geld ook het meest doelmatig en meest effectief ingezet? Dat weten we niet.

Met veel optimistische aannames en een flinke dosis wensdenken gingen we met het DPLG een klein beetje afschaven van de stikstofdoelen, waterdoelen en toch maar liefst 1% van de methaandoelen... En nu? Wat gaan we nu doen? Stilte en leegte. Er is geen integraal plan meer en er is geen geld meer.

Voorzitter, het is overduidelijk is dat een transitie in de landbouw niet de bedoeling is van dit kabinet.

De vraag is. Moeten we dan nog wel de vele miljoenen uitgeven aan pilotprojecten? Want wat kunnen we dan met de opgedane kennis als er geen geld is om het project later uit te rollen over heel Drenthe? Graag een reactie van de gedeputeerde over hoe logisch dit is.

Voorzitter. Wat ons stoort in deze brief van het college is het valse frame dat we de status quo in de landbouw moeten behouden voor voedselzekerheid, ons landschap en de economie.

En dan durft het college dan ook nog op te schrijven dat de koerswijziging van het kabinet (dus schrappen NPLG, schrappen transitiefonds) dit onderschrijft!

Voorzitter, wat een verdraaing van de werkelijkheid! Graag een toelichting van de gedeputeerde om te stellen dat dit kabinet voedselzekerheid, landschap en economie belangrijk vindt.

De wetenschap vertelt ons namelijk precies het omgekeerde.

Intensieve veehouderij en chemische landbouw brengen juist voedselzekerheid in gevaar. Ook zal het Drentse landschap niet veranderen als we drie-kwart minder koeien houden. En gezien de uit de pan rijzende maatschappelijke kosten ... de vele miljoenen van de belastingbetaler om de natuur te herstellen, voor klimaatmitigatie, voor landbouwsubsidies... dan is handhaven van de huidige vorm van landbouw een vrij beroerde economische keuze.

Tot slot. Als het mee zit ... komt dit college twee jaar na de verkiezing van 17 (!)BBB zetels nog eens met een Landbouwkoers.

BBB had natuurlijk realistische oplossingen voor de landbouwcrisis had al lang klaar moeten hebben, gezien hun verkiezingsbeloftes. Maar misschien is het doel van de BBB helemaal niet om niet met echte oplossingen voor de sector te komen, maar om zo lang mogelijk, zo veel mogelijk subsidies veilig te stellen voor hun achterban, de agro-industrie?

Voorzitter, De noodzakelijke, duidelijke en scherpe keuzes voor natuur, klimaat en gezondheid worden door dit college keer op keer niet gemaakt. Ten nadele van veel Drentse belangen. En dat is helaas geen nieuws, maar elke keer wel een enorme teleurstelling.

Tot zover.