Bijdrage ontwerp Omgevingsvisie Horizon van Drenthe

Bijdrage omgevingsvisie 13 mei 
 

Voorzitter, 
We zien dat het college een slag gemaakt heeft sinds de conceptversie van de Omgevingsvisie. Maar voor de een uiteindelijke versie, moeten er nog wel wat worden toegevoegd. En dat betekent dat er nog meer keuzes gemaakt moeten worden om Drenthe in 2050 daadwerkelijk mooier, schoner en gezonder te maken. 
Met name op het gebied van landbouw missen we de broodnodige duidelijkheid.

Op de kaart lopen de prioritaire landbouwgebieden door in de waterbeschermingsgebieden. Wij stellen voor dat het college in deze gebieden een andere aanduiding gebruikt, want wat verstaat het college onder prioritair? Graag duidelijkheid van de gedeputeerde hierover.
De prioritaire landbouwgebieden lopen nu tot aan de Natura 2000-gebieden. Er zijn geen zones rondom de natuurgebieden aangegeven omdat er nog gewacht wordt op concreet beleid uit Den Haag. Waarom anticipeert het college hier dan niet op? Waarom zelf geen zones aangeven rondom de natuurgebieden? Dat geeft meer duidelijkheid aan de inwoners.

In deze Omgevingsvisie kan het college namelijk wel duidelijkheid geven over gebouwde omgeving. Waar liggen de kernen, waar liggen de belangrijke verbindingen. Maar op het gebied van landbouw blijft het vaag. Het blijkt bovendien dat chemische landbouw de bouw van woningen in de weg zit. Ruim 2600 woningen kunnen hierdoor niet gebouwd worden in Drenthe. Waarom geeft het college niet duidelijk aan dat landbouw zonder landbouwgif de voorkeur heeft rondom woningen en rondom Natura 2000- gebieden? 
Het college heeft de leidende principes onder woorden gebracht, die ze erbij pakken als er een keuze moet worden gemaakt. Maar ook al beschouw je een keuze vanuit diverse invalshoeken, het kan nog steeds zo zijn dat één leidend principe steeds de doorslag geeft. Op deze manier kan het principe ‘omgevingskwaliteit’ het telkens verliezen van het principe economische waarde. 

Voorzitter, wij denken dat een kader meer richting geeft dan: ‘we betrekken het bij de overwegingen’.

Voorzitter, onze economie hoeft niet meer te groeien voor meer welzijn van de inwoners. Wij waarderen daarom de focus op brede welvaart. De toevoeging van het leidende principe: ‘toegevoegde economische waarde’ is geen verbetering. Vaak wordt onder economische waarde verstaan dat korte termijn winst belangrijker is dan een leefbare planeet voor de toekomstige generaties.  

Kan de gedeputeerde toelichten waarom ‘toegevoegde economische waarde’ niet onder het afwegingskader ‘brede welvaart’ kon blijven vallen? 
 
In het kader van natuurherstel, zal er in Drenthe een nieuwe opgave bijkomen om meer natuur te creëren. Dat is noodzakelijk. Het is slim dat het college al in het achterhoofd heeft, waar er in Drenthe nieuwe natuur bij kan. Gezien de moeizame laatste loodjes van het voltooien van het NNN, zou het college er verstandig aan doen het draagvlak voor nieuwe natuur te vergroten, door te wijzen op het belang ervan.  

Een eeuw geleden hadden we meer landbouwgrond nodig en werd veel natuur omgezet in landbouwgrond. Het is nu nodig dat we meer natuur gaan ontwikkelen. Een verstandig bestuur beweegt met de ontwikkelingen mee, en houdt niet krampachtig vast aan de status quo. Het adagium landbouwgrond blijft landbouwgrond is niet langer houdbaar voor Drenthe. Als maar liefst 63% van de oppervlakte van Drenthe gebruikt wordt voor landbouw, kan daar best wel een paar procent van af als de tijd daarom vraagt. 

Tot zover.